Last Tuesday evening, November 29, 2016, I had the honor to present at El Colegio de la Frontera Norte (COLEF), in Tijuana, Mexico. Through UCSD’s Interdisciplinary Forum on Environmental Research supported by the Center for Marine Biodiversity and Conservation at Scripps Institution of Oceanography, the UCSD Center for the Humanities, the UCSD Understanding and Protecting the Planet Program and the Maestria de Administracio?n Integral del Ambiente (MAIA) at COLEF, this workshop series brings together scholars from across the sciences, social sciences, and humanities addressing relevant environmental topics. I thank Kyle Haines for inviting me to speak at the Forum.
On Tuesday, Professor Jennifer Taylor from Scripps gave a talk on “Crustation Communication,” looking at biocommunication in marine invertebrates. My talk was on “Expanding the Polity or Extending Rights? A look at transformative versus affirmative recognition with the more than human world,” given in Spanish, and was the perfect theoretical entrée to Dr. Taylor’s empirical research talk.
This was my first academic talk given in Spanish. I look forward to many more!
Abstract:
¿Expander la política o ampliar los derechos? Una mirada hacia la transformación en contra del reconocimiento afirmativo del mundo más que humano
El giro en la política considerando a los animales está bien encaminado, con Zoopolis de Donaldson y Kymlicka (2011) donde se señala una unión oficial de preguntas de justicia que van más allá de la teoría feminista y multicultural. Sin embargo, Donaldson y Kymlicka, así como Singer antes de ell@s, están más interesados en extender los derechos, siguiendo la corriente del modelo de pacientes morales de Tom Regan, más que hacer el arduo trabajo biológico para desempaquetar las capacidades comunicativas de los seres no humanos. Aunque la mayoría de l@s teóric@s polític@s ignoran la posibilidad de que los seres no humanos puedan participar en la política, much@s están dispuest@s a extender ciertas protecciones a los sujetos que tienen derechos. Nancy Fraser y Andrew Dobson ofrecen una manera más allá de esta contradicción radical. Poniendo en orden la distinción entre los remedios transformadores en contra de los remedios afirmativos a las injusticias existentes, la pregunta de incluir a los animales (y más allá) en la toma de decisiones políticas es una manera de aprender a escuchar a las criaturas de acuerdo con sus propios vocabularios semánticos y semióticos, en lugar de forzarlos a “hablar” en el lenguaje del amo (del discurso político codificado). En el proceso, las mismas restricciones y estructuras de la política también se transformarían. La ciencia emergente de la biosemiótica, la semiótica de la vida biológica, que combina la semiótica de Charles Sanders Peirce con la biología teórica de Jakob von Uexküll, investiga cómo los seres no humanos le dan sentido a los estímulos en su entorno y expresan significado a través de su comportamiento. Es trivial que los seres no humanos nunca serán capaces de comprender los temas relevantes para nosotr@s en la política. Sin embargo, sus capacidades semióticas les dan una posición fundamental para su consideración como agentes morales. Al poner la responsabilidad de la comprensión en los seres humanos para dar sentido a los seres no humanos, en lugar de al contrario como lo ha sido previamente en el filtro dominante, al intentar comprender sus intereses, nuestra apertura política no sólo se dilata para hacer su actividad legible, sino que también nuestros procedimientos políticos y nuestras prácticas se transforman en el proceso.